Il Prof. Lavorino scrive al settimanale Giallo: Critico il vostro articolo dal titolo”Il Killer guardava Natio negli occhi” a firma di Rita Cavallaro (Pag 56/57, nr 26 anno III, articolo concernetnte l’omicidio dell’avv. Piccolino) per il contenuto omissivo alterante dell realtà dei fatti e per attribuire alla d.ssa Immagolata Giuliani i meriti in realtà miei che voi conoscevate perfettamente.
L’articolo (1) OMETTE DI INFORMARE L’OPINIONE PUBBLICA che sin dall’inizio dichiarai con motivazioni logiche, tecniche e scientifiche che non si trattava di killer professionista, né di sicario e omicidio di camorra, ma omicidio con movente del tipo personale, emozionale ed espressivo, pur essendo perfettamente a conoscenza di tutte le mie dichiarazioni e delle mie posizioni sul caso; (2) presenta la d.ssa Giuliani e l’avvocato Mattia Aprea legale del Comune di Formia come “bocca della verità”, stravolgendo la realtà dei fatti, ossia le loro reali dichiarazioni e opinioni, che si trattava di “omicidio, killer e contesto di camorra” e che quindi io mi sbagliavo, dichiarazioni e opinioni dei due suddetti rivelatesi completamente erronee; (3) STRAVOLGE LA VERITÀ DEI FATTI col seguente occhiello A GROSSI CARATTERI, carpendo mie parole per metterle illogicamente e falsamente in bocca alla suddetta d.ssa Giuliani così come di seguito: “Dice la criminologa Imma Giuliani, che ha seguito il caso: “L’omicida ha agito per motivi personali, accecato dal rancore per avere perso una lunga battaglia legale…”.
Voi eravate a conoscenza che sin dal 30 maggio 2015, quindi dal giorno successivo all’omicidio, mi ero espresso nella seguente maniera (http:detcrime.blogspot.it, www.carmelolavorino.com, www.golfotv.it, www.temporeale.info, facebook ecc.: <<“Considerati il modus operandi e la dinamica omicidiaria, appare che l’assassino non sia un killer professionista e che il movente sia del tipo personale, emozioniale ed espressivo. Ciò per una serie di fattori, fra i quali: il killer ha lasciato tracce biologiche, dattiloscopiche, mnestiche, visuali e descrittive; il colpo UNICO alla fronte è sinonimo e firma psicologica di motivo personale, di vendetta intima e di rancore; l’avere lasciato vivo il testimone oculare depone per un killer non professionista che ha come unico obiettivo l’eliminazione del bersaglio odiato; l’arma è abnorme un killer professionista; il messaggio simbolico e di disprezzo del killer è del tipo “ti raggiungo nella tua tana, ti umilio, ti domino, ti sparo in fronte (annichilimento totale) e chiudo la scena”>>.
Eravate a conoscenza che il 1° giugno 2015 emanai il seguente comunicato:”Ho letto che il killer sarebbe un professionista perché ha esploso un colpo solo dall’alto verso il basso facendo inginocchiare la vittima (come nel film Gomorra). Attenzione: il killer professionista (nella fattispecie sarebbe un itinerante) non lascia tracce di sé, esplode il colpo di grazia, elimina i testimoni, si traveste, si mimetizza, non si fa notare e tanto meno descrivere; e studia la via di fuga per farla franca.
Il killer di Mario Piccolino si è comportato da perfetto dilettante, quindi non è un professionista: tertium non datur!
Come mai un colpo dall’alto verso il basso nonostante l’assassino sia stato descritto basso e la vittima invece era alta e nonostante non vi sia stato nessun inginocchiamento? Come mai una linea di sparo anomala e contraria alla logica delle cose e delle descrizioni?
È ovvio, per chi s’intende di omicidi e di balistica, che fra aggressore e vittima si è svolta la c.d.”interazione dinamica omicidiaria” ed è palese che non vi è stato alcun “inginocchiamento forzato alla Gomorra per umiliare la vittima”. Trattasi di dinamiche naturali e complesse! Un colpo solo alla fronte con un proiettile di piccolo calibro? È un gesto omicidiario altamente simbolico e significativo della volontà di sbarazzarsi di una persona odiata esploso da un dilettante e non da un professionista. Il professionista esplode il colpo di grazia cosa che nella fattispecie non è accaduta, specialmente se il calibro è piccolo”.
Voi eravate a conoscenza che il 2 giugno 2015 emanai il seguente comunicato: “Ho il sospetto che da quando ho dichiarato che il killer di Mario Piccolino non è un professionista, si è formato per volontà “divinatoria” un gruppo spontaneo che, per motivi di pregiudizio e di scuderia, ha prodotto dichiarazioni contraddittorie. Difatti, prima ha voluto il killer “professionista commissionato dalla camorra per motivi di camorra”, poi il “killer alle prime armi” sempre incaricato dalla camorra; successivamente il killer professionista e basta, ora, dulcis in fundo: “killer con mano ferma, decisa, precisa e determinata perché non ha sbagliato bersaglio, perché ha colpito da distanza ravvicinata”. Mi chiedo: ma come si fa a dire che la mano che ha sparato è ferma e decisa? Non si tratta certamente della ferita di un colpo di pugnale, dove si può valutare se la mano è ferma o tremante, se il colpo è stato sferrato con forza e determinazione, oppure con indecisione e braccio non fermo e contratto. E poi, se il colpo è stato esploso a 5 cm dalla fronte come faceva l’assassino a sbagliare, visto che era intenzionato a uccidere con quella pistola puntata alla fronte?
E perché mai un assassino che colpisce la testa della vittima posta di fronte e vicina, deve essere definito “professionista dell’omicidio”? Solo perché ha avuto “il coraggio” di puntare l’arma a quasi contatto con la fronte della vittima? Ma si conosce la regola che è vietato e pericoloso avvicinare la pistola alla vittima…addirittura con un testimone amico della vittima che può intervenire?
Il killer ha sparato ed ha ucciso perché doveva e voleva farlo, perché era vicino al bersaglio, ma non per questo è uno specialista dell’omicidio a pagamento, un killer di professione, uno specialista del colpo singolo. L’ho spiegato diverse volte e lo ribadisco, ripetita juvant: 1) il killer ha lasciato proprie tracce biologiche, dattiloscopiche, mnestiche, visuali e descrittive che senza ombra di dubbio lo incastreranno; e un professionista queste cose non le fa; 2) il colpo UNICO alla fronte a distanza ravvicinata è sinonimo e firma psicologica di motivo personale, di vendetta intima e di rancore; manca il colpo di grazia: un killer professionista queste cose non le fa; 3) l’avere lasciato vivo il testimone oculare depone x un killer non professionista che ha come unico obiettivo l’eliminazione del bersaglio odiato; 4) il messaggio simbolico e di disprezzo del killer è del tipo “ti raggiungo nella tua tana, ti umilio, ti domino, ti sparo in fronte (annichilimento totale) e chiudo la scena”; 5) un killer professionista non lascia il testimone visivo dell’omicidio in vita, lo elimina, inoltre si traveste, si travisa.
Quindi, non inventiamo la favoletta della mano ferma e decisa perché il colpo è stato esploso a contatto e non a distanza.
Ultimo ma non per questo ultimo (last but not least): un killer professionista MAI si avvicina alla vittima e MAI punta l’arma a pochissimi centimetri di distanza, se lo facesse correrebbe troppi rischi…addirittura con un testimone presente!!!
Morale della storia: 1) l’assassino di Mario Piccolino non può essere un sicario professionista specialista perché ha trasgredito TUTTE le regole del killer professionista; 2) il colpo di pistola esploso a distanza ravvicinata non può essere giudicato con le caratteristiche della precisione, della freddezza e della fermezza in quanto tale comportamento è indicatore di dilettantismo. “
Voi eravate a conoscenza che il 16 giugno a cattura avvenuta del killer NON PROFESSIONISTA NON DELLA CAMORRA E A MOVENTE PERSONALE scrissi quanto segue: “La tecnica/arte del Criminale Profiling è scienza, strumento investigativo e logica. Se si parte da pregiudizi, da emozioni e coinvolgimenti personali, ambientali, ideologici e d’interesse personale SI SBAGLIA. Il profilo si traccia studiando con freddezza il modus operandi, la scena del crimine e i luoghi, la vittimologia, i movimenti del soggetto ignoto e i rischi corsi, l’arma del delitto, le vie di fuga, lo stile, i livelli criminali …ed altro!
Attaccare il somaro dove vuole il padrone è un errore che il profiler non deve assolutamente fare, ma per fare questo deve essere freddo, non coinvolto, distaccato, analitico e osservatore.
Ho spiegato per tre volte perché NON ERA UN KILLER PROFESSIONISTA, fra poco pubblico quello che scrissi e dichiarai quando IL CUORE, LA MENTE E GLI INTERESSI IDEOLOGICI AMBIENTALI E INFORMATIVI VOLEVANO IL KILLER PROFESSIONISTA DELLA CAMORRA.
Omnia munda mundi. Mizu no kokoro, tsuki no kokoro (la Mente come l’acqua, la Mente come la luna).”
Voi eravate a conoscenza che a cattura avvenuta del killer NON PROFESSIONISTA NON DELLA CAMORRA E A MOVENTE PERSONALE scrissi quanto segue: OMICIDIO MARIO PICCOLINO: LO “SCONTRO” FRA CRIMINOLOGI E GLI IMBECILLI. Solo questa mattina sono stato messo a conoscenza che in diversi gruppi di Facebook, ai quali non avevo accesso, molti soggetti – comportandosi da vigliacchi, maleducati e leccapiedi – hanno proferito invettive e battute “penali” (alias “del cavolo”) nei miei confronti perché il 30 maggio avevo dichiarato che l’assassino di Piccolino non era un sicario professionista, che il movente era del tipo personale x odio e di vendetta, che il contesto non era quello della camorra.
Ognuno è libero di esprimere il proprio parere, di criticare, confutare e informare, ma deve farlo con educazione, senza offendere e con cognizione di causa. Al che invito tutti i maleducati cafoni che fanno parte di quello che Umberto Eco ha definito “legioni di imbecilli in Internet e in Facebook” di attaccare il cervello alla lingua prima di parlare (nel caso improbabile che abbiano un cervello (!?) funzionante (?!)) e di comprare un felino domestico di piccole dimensioni.
Non ritengo che sia stato scontro fra criminologi perché io non mi sono scontrato con nessuno e tantomeno con “criminologi”. Ognuno la pensi come vuole ma non si comporti da leccapiedi, da orchiclasta e/o da cacciatore di effimera celebrità.
Ritengo che ora il Comune di Formia debba scegliere altri professionisti legali e tecnici ai quali affidare la propria immagine.”
EGREGI DOTT. BIAVARDI E D.SSA PERRI, VI CHIEDO AI SENSI DI LEGGE DI PUBBLICARE SUL VOSTRO SETTIMANALE IN TERMINI TEMPORALI BREVISSIMI QUANTO VI HO SCRITTO E CHIESTO PER OVVII MOTIVI DI IMMAGINE, DI REPUTAZIONE, DI PROFESSIONALITÀ, DI GIUSTIZIA, DI LEALTÀ, DI EQUILIBRIO E DI LEGALITÀ.
Distinti saluti.
Prof. Carmelo Lavorino
Un'amatissima serie TV è stata rinnovata per altre due stagioni. È bastata questa notizia a…
Che cosa potremmo vedere nella settimana di Natale per quanto riguarda la nostra amatissima soap…
Arisa, ancora una volta, non ha paura di esplicitare le sue insicurezze e sofferenze. Un…
Come avere capi perfettamente puliti senza sprecare soldi in detersivo? Ecco la soluzione che cercavi,…
Perché quando vai a fare shopping compri anche ciò che non ti serve e spendi…
Se non hai l'asciugatrice puoi utilizzare allo stesso modo la lavatrice: questo elettrodomestico ha un…